Sigueme en Twitter

jueves, 24 de abril de 2014

El plan de EE.UU. para Ucrania - una posibilidad

El plan de EE.UU. para Ucrania - una posibilidad (mazuste)


Después de escuchar a Lavrov llegué a la conclusión de que el régimen de Kiev está al borde de tratar de atacar a la Ucrania oriental. No solamente por lo de Lavrov, es que el Internet ruso anda en "alerta roja" y lleno de rumores y especulaciones sobre un posible e inminente ataque. Esto me origina una serie de preguntas:

1) ¿Por qué en la Junta en Kiev han renegado tan abiertamente del acuerdo de Ginebra?

2) ¿Por qué atacar cuando las posibilidades de éxito son demasiado escasas?

3) ¿Por qué atacar si saben que Rusia es casi seguro que intervendría?

4) ¿Por qué EE.UU. está claramente detrás de esta estrategia?

Les cuento una "paja mental" a su escrutinio: .



En primer lugar, en Kiev están incumpliendo el acuerdo de Ginebra, simplemente porque no lo pueden cumplir . Recuerden que , la junta se compone de unos cuantos elementos políticos elegidos a dedo por EE.UU. y algunos oligarcas ucranianos. Tienen dinero, pero no poder. ¿Cómo pueden imponer nada a los paramilitares bien armados y decididos del Sector Derecha?

En segundo lugar, el este de Ucrania se pierde no importa qué. Así que la junta de Kiev tiene que meterse con las siguientes opciones:

a) Que el este de Ucrania se pierda por medio del referéndum y no hacer nada al respecto.

b) Que el este de Ucrania se pierda, pero sólo después de oponer algo de violencia.

c) O, Que el este se vaya después de una intervención militar rusa.

Claramente, la opción 'a' es, de lejos, la peor para ellos. La 'b' es regular, pero la opción 'c' es la apetecible.

Piensen que con esta opción Rusia quedará como invasor el este de Ucrania sin que la gente de allí no haya decidido nada al respecto. También serviría como reactivo nacionalista alrededor de su bandera y su "Banderastán" nazi. Del desastre económico se culparía a Rusia y la elección del 25 de mayo podría ser cancelada sin rechazo debido a la "amenaza" de Rusia. No sólo eso, sino que una guerra, es el pretexto perfecto para introducir la ley marcial que se puede utilizar para todo lo que a la junta no le guste. Ese es un viejo truco - desencadenar una guerra y la gente se cohesiona en torno al régimen en el poder. Nada como crear pánico, y la gente se olvidará de los problemas inmediatos y reales.

En cuanto a EE.UU. - Ya es consciente que el este de Ucrania se ha ido, con Crimea y Ucrania oriental han ido - Ucrania tiene exactamente importancia * cero * para el Imperio, por qué no lo utilizan solo como una forma de crear una nueva Guerra Fría, algo mucho más atractivo que la guerra global contra el terror o la muy vieja y manida guerra contra las drogas. Después de todo, si Rusia se ve obligada a intervenir militarmente la OTAN tendrá que enviar refuerzos para "proteger" a países como Polonia o Letonia por si acaso a Putin le diera por decidir invadir toda la UE.

En pocas palabras - los golpistas en el poder de Kiev los EE.UU. "saben " que el este de Ucrania se ha perdido para ellos, y el propósito del ataque inminente no es "ganar" contra los rebeldes de habla rusa y, menos aún, "ganar" contra de los militares rusos, también es activar la suficiente violencia para obligar a Rusia a intervenir. En otras palabras, ya que el Este se pierde de todas, todas, es mucho mejor perder contra las "hordas invasores rusas" que perder contra la población civil local.

Así que el propósito del próximo ataque no será para ganar, sino para perder. Que es lo que no se puede negar el ejército ucranianor.


Respuestas posibles para frustrar este plan:

1) Las fuerzas armadas de Ucrania podrían negarse a obedecer las órdenes claramente criminales ( convertirse en blanco de los militares rusos podría ayudar a algunos oficiales a tomar la decisión correcta "puramente moral").

2) La resistencia local puede ser lo suficientemente fuerte como para sacar una operación de este tipo y tienen que llegar a un punto muerto.

Lo idóneo, posiblemente, una combinación de ambos.

Desde el punto de vista Ruso las cosas son bastante simples: es infinitamente mejor para Rusia si la ruptura del este se hace sin ningún tipo de intervención. Si la fuerza de ataque es lo suficientemente loca como para usar lasarmas, la artillería o el poderío aéreo, Rusia podría decidir el ataque desde el aire sin tener que enviar a las fuerzas de tierra. También podrían utilizar las capacidades de guerra electrónica para crear aún más caos en el interior de la fuerza atacante. Ataques en forma de puntos limitados podrían servir para desmoralizar a la fuerza atacante.

 Lo que Rusia tiene que evitar es encontrarse obligada a participar en operaciones ofensivas urbanas que siempre son sangrientas. Por tanto, es absolutamente esencial los los lugareños toman el control de sus propias calles, pueblos y ciudades.

Lavrov yahizo una advertencia muy directa: si las cosas se les van de la mano en el este , Rusia va a intervenir. Esperemos que alguien en Occidente decida darse cuenta de que Rusia nunca va de farol. No soy muy optimista, aunque - si Lavrov sintió la necesidad de hacer una entrevista de 30 minutos en Inglés en la que claramente se compara la situación en Ucrania hoy a la de Osetia del 08.08.08 es probablemente porque los rusos tienen la inteligencia que indica que un ataque es inminente.

Lo sabremos muy pronto.

Relacionado: Ucrania: ¿los americanos están siendo torpes?

No hay comentarios:

Publicar un comentario